Small TV series’ fandom. English and French papers. Find links to the most comprehensive French set of documents about TV series, including the FAQ, l’Épisothèque (huge episode guide compilation), directories of links, airing shedules… Most interesting if you are are found of the subject.
Vlad Ţepeş (aka Tepes), the real historical Dracula, explainations about the character and the legend. Pictures: Vlad Ţepeş, Transylvania and Valachia’s landscapes, castles and ruins. Built out from my Vlad Ţepeş journey log book in Romania from summer 1995.
Fulgence Girard (1807-1873), avocat et homme de lettres, directeur de journaux littéraires, secrétaire de la société archéologique d’Avranches. Est né et a habité à Granville.
Internet et politique
Depuis son origine, Internet est devenu vecteur d’un certain nombre de libertés fondamentales. Liberté d’expression, liberté de circulation des idées, liberté de la copie privée, liberté de diffusion d’opinion, liberté d’accès au commerce… Je constate depuis un certaine temps que ces libertés sont menacés par des tentatives de « sécularisation » d’internet. Des hommes politiques largement ignorant de la réalité technique et culturelle de d’Internet légifèrent dessus comme si c’était un espace public comme un autre, et, à défaut d’y parvenir, tentent de le policer avec des méthodes orwelliennes. Internet est visé, ces libertés fondamentales sont en danger. Regardez autour de vous, informez-vous, lisez, signez les pétitions, rejoignez les associations qui luttent pour préserver vos libertés numériques.
Soutien à James Climent
Les ayant droits et leurs représentants (SACEM, SDRM ) font souffler un vent de terreur sur la république.
Après vous avoir parlé de l’histoire de ZAC qu’ils voulaient mettre en prison, je vous parle maintenant de l’histoire de James Climent.
Il y a un certain temps, en 2005, James Climent, photographe, télécharge de le musique, comme des millions d’autres français. Lui, à défaut de tout autre, fait l’objet d’une enquête, et a été identifié par la police. Commence pour lui une aventure judiciaire. À l’heure où j’écris ces lignes (juillet 2007), malgré ses divers recours, il a été condamné à verser 10 000 euros d’amende à la SACEM, pour téléchargement illégal. La pratique qui consiste à choisir au hasard une personne dans la multitude, et de le condamner à une punition d’une lourdeur sans mesure avec les faits reprochés, est une pratique proprement médiévale « Écrasez-en quelques-uns, cela servira d’exemple aux autres. » Cette conception de la justice est contraire aux principes de la république, contraire aux droits de l’homme, qui exigent que chacun doit être égal devant la loi (DUDH article 7), et que la punition ne saurait être disproportionnée par rapport au crime (DDHC article 8). Les lois sur lesquelles les ayant droits appuient les poursuites sont elles aussi contraire aux droits de l’homme, qui précisent en son article 1 :
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.
Vous avez bien lu, nous devons agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. Après l’amour de son prochain, le partage est le premier geste fraternel. Partage avez-vous dit ? Oui, partage du pain, dans une société de biens matériels, mais dans la société d’aujourd’hui, où notre univers proche devient numérique, le bien numérique aussi est appelé à être partagé. Je ne cherche pas à jouer avec les mots : le partage d’un bien, c’est en faire profiter autrui gracieusement ; et le partage d’un bien numérique, c’est la copie. Vous prêteriez votre perceuse à votre voisin qui doit réparer sa maison, mais vous ne lui préteriez pas la berceuse qui va lui permettre d’endormir son bébé ? Vous partageriez votre anti-moustique mais pas votre anti-virus ?
Celui qui criminalise le partage ne fait ni plus ni moins que saboter le fondement de notre société.
Lorque quelqu’un utilise la loi de la république pour criminaliser le partage, au nom de la protection de son revenu ou de sa corporation, c’est manifestement quelqu’un qui détourne l’esprit de la loi.
James Climent a décidé de porter l’affaire devant la Cour Européenne des Droits de l’Homme. Aidez le, soutenez sa cause en l’aidant à financer son recours :
Abonnez vous au programme (payant) de micro-paiement des auteurs et donnez lui des clicks Flattr (par ici)
Le domaine public (DP) est l’ensemble des œuvres librement utilisables, car libérés du droit d’auteur, soit pour des raisons structurelles, soit parce-que que le droit d’auteur y a été abandonné ou y est expiré.
Dans l’ancienne économie, le domaine publique représentait les vieux livres, la musique traditionnelle, etc. À l’heure de l’Internet, le DP est le terreau pour la créativité et la production d’œuvres et d’idées par les individus et les groupes non industriels (associations, artistes, écoles…).
Le domaine public est pourtant menacé:
car personne ne le protège : ni la loi, ni les lobbies, ni les hommes politiques
car des lois viennent régulièrement, rétro-activement, sans concertation publique, étendre la durée de protection d’œuvres, et donc nous retirent, à vous, à moi, à nous tous, des œuvres qui nous étaient pourtant promises de droit.
car des acteurs industriels, dont certains même mandatés par l’État et financés par des fonds publics, exploitent des fonds publics d’œuvres du DP et les re-publient avec leur propre copyright : des revues, des partitions du XIXe siècle sont republiées aujourd’hui munies de copyright qui leur remet pour encore 100 ans de protection.
Car des lois et des dispositions, héritées de l’ancienne économie, mais fermement maintenus par certains, empêchent les auteurs, artistes, etc, de placer délibérément leurs œuvre dans le domaine public.
Les populations du monde n’ont jamais disposé d’autant de nouvelles façons de communiquer ensemble, de commercer ensemble, de se rencontrer et de travailler ensemble. Cette chance, nous avons le devoir de ne pas la laisser gâcher au nom d’intérêts privés ou d’une vision à court terme. Il est de notre responsabilité de choisir entre un progrès qui libère ou un progrès qui asservit, entre une technologie qui construit et une technologie qui détruit, entre un monde durable et un monde jetable-après-consommation.
Lors des prochaines élections, si ils se présentent, et si ni la droite ni la gauche ne vous inspirent, plutôt que d’aller à la pêche, votez utile, votez Pirate.
Non au volet Internet de l’ACTA
Non aux DRM
Les DRM (digital management rights ou gestion des droits numériques) sont les dispositifs qui, en dépit des lois qui vous en donnent le droit, vous empêchent d’accéder ou d’utiliser vos biens électroniques comme vous l’entendez.
Ça commence par la macrovision sur VHS, le zonage et la « protection » anti-copie de DVD, et puis ça s’étend. Avec les DRM, l’interopérabilité est supprimée ; vous ne pouvez pas faire des backups de vos disques (CD/DVD), jouer sur un autre lecteur ou changer de format les fichiers de musiques/films que vous avez achetés ; vous ne pouvez pas mixer/remonter/éditer les sons/vidéos que vous avez ; vous êtes obligé de laisser votre ordinateur se connecter pour acquérir ou vérifier des licenses (et en fait faire et raconter on-se-sait quoi au serveur d’un éditeur) ; vous ne pouvez pas installer les logiciels que vous voulez sur votre pocket (téléphone internet, iPhone, iPads, liseuese d’eBooks…) ; vous avez obligation (HADOPI 2) d’installer un « logiciel de sécurisation » sur votre PC. Les OS, les mini-PC, les téléphones, les pockets sont atteints.
Ces produits sont défectueux à dessein
Boycottez les produits contaminés par les DRM
Rejoignez la campagne anti-DRM
Cliquez ICI pour en savoir plus Un nouveau concept de DRM est en développement : le UltraViolet. Ce concept prévoit que les biens numériques que vous achetez (vidéo, film, musique…) ne soient plus stockés sur un support physique (CD, DVD, disque dur) mais sur un serveur distant. Ceci vous empêchera de l’utiliser sur vos autres supports (lecteur portable), et permettra de nouvelles limitations très utiles aux ayant-droits pour vous faire payer à l’acte : limitation dans le temps, nombre d’écoutes, etc…
Researches in image processing conducted in ENSEEIHT. This work covers identification and decoding of 2D symbols by video cameras. A paper and an overview of the thesis are presented… also in French.
My very humble set of freewares, as a small contribution to the code resources of the world. Including my ever-lasting perl scripts albagtor: photo album generator and it’s counterpart ftp_sync to publish them on the web.
Photo albums…
Usually with comments in mixed French and English. Some allow public access, other have restricted access. The People’s Republic of China decided that this website contains material that is not suitable for it’s audience, and decided to ban this domain name. If you are connecting from China, please use one of the following alternates :
Présomption d’innocence, droit à présenter sa défense, droit à être entendu Condamné sans preuve L’Affaire Battisti
En février 2004, le ministre de la justice Dominique Perben vends Cesare Battisti, s’acquitant de sa part d’un accord passé entre la France et l’Italie, accord qui sera d’ailleurs détaillé dans la presse italienne en juillet 2004. Mais Cesare Battisti n’a pas fait partie des Brigades Rouges, il a toujours nié les crimes qui lui sont imputés. Il a été condamné par contumace sur la foi de témoignages de criminels obtenus en échange de remises de peine. Aucune preuve matérielle, aucun témoignage régulier n’est venu étayer les accusations. S’il est envoyé en Italie, il ne sera pas rejugé et ira directement purger plusieurs peines de prison à perpétuité. En France, la cour avait déjà décrété qu’il ne pouvait pas être extradé pour ces raisons là.
La situation n’a pas changé aujourd’hui, Cesare Battisti n’a toujours pas pu confronter ses accusateurs, et la France n’avait aucune raison (et aucun droit) de revenir sur le jugement (et la parole) donnés. Elle la faite, honte à nous.
Pourquoi me voyez-vous prendre position sur un site par ailleurs complètement apolitique ? Je ne sais pas. Il existe de nombreuses autres injustices sur la planète, que celle d’un ancien activiste, ex-braqueur rattrapé par son passé. C’est une personne pourtant, et l’injustice est criante. Même le pire des criminels, lorsqu’on l’attrape, on écoute au moins sa version des faits. Excusez moi d’utiliser le langage d’un enfant de six ans, mais ce n’est que la forme simplifiée du droit qu’à chacun de présenter sa défense. À cela ajoutez la vacuité du procès de 1988, des preuves et des témoignages qui font que la justice italienne d’aujourd’hui ne peut réouvrir l’affaire sans se couvrir de honte. Vous avez là l’affaire dans sa plus simple expression, et il ne reste que… un homme poursuivi par les ressentiments des victimes des Années de Plomb, et la présomption d’innocence.
Lisez, écouter, posez des questions. Quelles sont les raisons, écrans de fumée et autres excuses juridico-techniques qui font que, sans avoir pu être présent à son procès et présenter sa défense, il va être directement envoyé en prison jusqu’à la fin de ses jours. Quelle parodie de démocratie est-ce là?
Retrouvez le dossier et l’actualité de l’affaire Cesare Battisti
Take part in the Flattr micro-payment program for artists and authors : open an account, then, if you like this site : click on the Flattr button.
With special thanks to Arthur Jacks, Catherine Vaucelle and Eralde who did help in the creation of many of the pages in this site.
File created 24th April 1996, last update 29/07/2010 AD byBaptiste MARCEL (see page Contact). Feedback is welcomed. If you enjoyed this page, please do not forget to request more information about this site.
) 
La pratique qui consiste à choisir au hasard une personne dans la multitude, et de le condamner à une punition d’une lourdeur sans mesure avec les faits reprochés, est une pratique proprement médiévale « Écrasez-en quelques-uns, cela servira d’exemple aux autres. » Cette conception de la justice est contraire aux principes de la république, contraire aux droits de l’homme, qui exigent que chacun doit être égal devant la loi (DUDH article 7), et que la punition ne saurait être disproportionnée par rapport au crime (DDHC article 8).
